Наука или пропаганда

О соответствии научных данных Священному Писанию

Наука или пропаганда

Сообщение Иоанн 15 мар 2011, 10:43

Фальсификации в науке. Геккель и эволюционная теория
Подобной темы мы уже касались здесь

Изображение

Наука объявила о том, что она не желает верить в потустороннюю жизнь, сомневается в существовании Бога и не полагается на авторитеты. Она смотрит на мир объективно, независимо от предрассудков и религиозной веры. Ее не интересуют эмоции и пожелания людей. Она опирается на факты. Эти факты она упорно ищет, проводя наблюдения и ставя опыты. Факты она обобщает, приводит в систему и строит строго доказанные, достоверные, объективные теории. Насколько действительно были объективны эти теории, можно спорить, но новое мировоззрение они вырабатывали.

Борьба за «правильное» мировоззрение требовала не объективного знания, а пропагандистских материалов. Мгновенно нашлись и те, кто были готовы такие материалы писать.

Например, шла война эволюционной теории с концепцией Божественного творения. Эволюционист Эрнст Генрих Геккель в 1866 году сформулировал «биогенетический закон»: по его мнению, в течение эмбрионального развития млекопитающих, в том числе человека, зародыш проходит через многие из предшествовавших эволюционных стадий. Одновременно Геккель стал создателем монизма: научно-философской теории, призванной, по его мнению, заменить религию.

А «заменял» он ее, попросту подделывая данные.

Если читатель внимательно изучал школьные учебники биологии для старших классов, он может помнить рисунки, помещённые в начале статьи.
Эти рисунки очень наглядно иллюстрируют главную мысль: все позвоночные на ранних стадиях развития похожи друг на друга, а наиболее поздних приобретают «более прогрессивные» черты.

Действительно, очень наглядно: в верхнем ряду изображены маленькие, изогнутые, червеобразные существа со странными головами, почти не отличающиеся друг от друга. Во втором и третьем рядах каждый червячок постепенно приобретает некую форму - рыбы, саламандры, курицы, человека. Вот оно, развитие в утробе мам разных позвоночных до состояния взрослой особи.

Эти рисунки уже больше ста лет воспитывают убежденных сторонников эволюционной теории. Во-первых, изображения воздействуют на человека на подсознательном уровне. Во-вторых, эти рисунки иллюстрируют основной принцип, в соответствии с которым, как принято считать, и происходит эволюция. Большинство учеников после школы заниматься науками не будут, но определенные убеждения уже сформированы, в том числе на эмоциональном уровне.

…Вот только не случайно публикуются именно рисунки, а не фотографии. И не случайно публикуются именно рисунки самого Геккеля, а не кого-то другого. Ох, не случайно…

В 1997 году в научном мире разразился настоящий скандал: американский профессор Майкл Ричардсон опубликовал статью с серией фотографий. На фотографиях были изображены эмбрионы тех же самых животных, которые рисовал Геккель: рыбы, саламандры, черепахи, курицы, собаки, человека. Но эти эмбрионы выглядели совсем не так похоже друг на друга, как у Геккеля.

Дело в том, что Геккель, стремясь любой ценой доказать правильность дарвиновской теории, рисовал эмбрионы так, как ему хотелось.

Геккель добавлял одни черты эмбрионов и не рисовал другие. Он даже подтасовывал пропорции, чтобы преувеличить сходство между видами, хотя на самом деле один эмбрион мог существенно отличаться от другого по размерам и по пропорциям. Геккель «забывал»назвать вид, словно данные о зародышах одного вида верны для всей группы животных. В действительности даже у эмбрионов схожих видов - например, разных видов рыб - на одной и той же стадии развития заметно различаются внешность, и к тому же различен ход развития.

Геккелю было важно, чтобы на сходных стадиях развития зародыши больше походили друг на друга, и он изобразил глаз эмбриона собаки вдвое больше, чем на самом деле, чтобы он был похож на человеческий. На рисунке эмбриона человека Геккель вдвое удлинил нижние позвонки, пытаясь придать им сходство с собачьим хвостом. А сходства-то вовсе и нет. Нет никакого хвоста у человеческого эмбриона - наш позвоночник на всех стадиях развития состоит из 32-34 позвонков. Он только немного выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста.

Шейные складки Геккель нарисовал так, чтобы они походили на жабры. Но кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Тем более, мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, - чистейшей воды фантазия, и любого студента медицинского института ждет «двойка», если он ляпнет такое. А Геккель именно о «работе» жаберных щелей эмбриона и писал!

Непропорционально большая голова эмбриона тоже вызвана вовсе не сходством с рыбой, а тем, что сердце и мозг - наиболее сложные органы, и они начинают развиваться раньше, потому что требуют больше времени для своего развития.

Кстати, тут тоже есть место не только для научной недобросовестности, но и для политических выводов. Если человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой, то уничтожение такого эмбриона - убийство человеческого существа.

Если же на ранних стадиях развития у человеческого зародыша имеются жабры, похожие на рыбьи, и сердце, похожее на лягушечье, то он - еще никакой не человек. Подобие эмбриона человека лягушке или рыбе - излюбленный аргумент сторонников абортов.

Вот какие выводы ученого прямо влекут за собой изменения в культуре, в политике, в поведении людей. И как страшно, если увлеченные своими идеями ученые «поправляют» природу и придумывают аргументы.

Фальшивка фальшивкой, а геккелевские схемы, изображающие параллельное развитие эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, кролика и человека по сей день используются, как веское доказательство эволюционной теории и «украшают» собой страницы учебников биологии для школы и для вузов.

Авторитет науки и ученых с набором степеней и званий превращает фальшивку в строго установленный факт.

Это очень яркий пример того, как западная наука отрицает сама себя. Она провозглашает абсолютную ценность ЗНАНИЯ. Знания, свободного от религиозной догмы, традиции, предрассудка… чего угодно. И тут же создает собственные догмы, собственные предрассудки, собственную традицию. И начинает карать крамольников, которые покушаются на эти догмы и на научную традицию.

Нам необходимо заимствовать западную науку? Нисколько не сомневаюсь в пользе рационального видения мира, в ценности Познания и Просвещения. Именно так - с большой буквы! Но ценность ТАКОЙ науки позволю себе все же поставить под сомнение. Надо же осознавать, что заимствуешь и чему учишься.

Но мы заимствовали, ни о чем не думая, даже стремясь превзойти учителей.

В России и сегодня преподают биологию, ссылаясь на Геккеля. И у нас в XIX веке были «борцы за прогресс», которые использовали данные науки (в т. ч. фальшивки) для пропаганды. Но у нас все же обошлось без своих доморощенных фальсификаторов. Русская наука себя этим не запятнала.


Источник: http://prioratos.blogspot.com/2011/01/b ... .html#more



Аватара пользователя
Иоанн
Участник форума

Участник форума

 

449



15 июл 2010, 05:23



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации






Re: Наука или пропаганда

Сообщение Антисионист 16 мар 2011, 02:12

Иоанн писал(а):Геккель и эволюционная теория

Опять жидовские уши торчат...



Аватара пользователя
Антисионист
Посетитель

Посетитель

 

121



16 дек 2010, 14:18



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации






Re: Наука или пропаганда

Сообщение Иоанн 16 мар 2011, 18:05

Антисионист писал(а):
Иоанн писал(а):Геккель и эволюционная теория

Опять жидовские уши торчат...

Куда ж без них-то :) Жид явно исполнял чей-то заказ, отсюда его и склонность к рисованию эмбрионов. Без проверки фактического материала.



Аватара пользователя
Иоанн
Участник форума

Участник форума

 

449



15 июл 2010, 05:23



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации






Re: Наука или пропаганда

Сообщение Апологет 07 июл 2011, 06:13

Иоанн писал(а):Жид явно исполнял чей-то заказ, отсюда его и склонность к рисованию эмбрионов. Без проверки фактического материала.
Другими словами, наглая, циничная ложь.



Аватара пользователя
Апологет
Постоянный участник

Постоянный участник

 

1053



15 дек 2010, 10:21



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Медали: 3


Почётный полемист (II) (1) За иформативность (1) За боевые заслуги (1)



Re: Наука или пропаганда

Сообщение Иоанн 10 июл 2011, 09:34

иверолог писал(а):
Иоанн писал(а):Жид явно исполнял чей-то заказ, отсюда его и склонность к рисованию эмбрионов. Без проверки фактического материала.
Другими словами, наглая, циничная ложь.

Вас что-то удивляет? Пора уже привыкнуть. :D



Аватара пользователя
Иоанн
Участник форума

Участник форума

 

449



15 июл 2010, 05:23



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации






Re: Наука или пропаганда

Сообщение Сигурд 10 июл 2011, 13:25

Красиво рисует жид. Чего возмущаетесь? :D



Аватара пользователя
Сигурд
Посетитель

Посетитель

 

181



03 июл 2011, 06:02



Православие




Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации







Вернуться в Наука и религия


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron